27年缴费换不足2000元养老金，这样的“长缴多得”合理吗？

在山东滨州市，一位1972年出生的女士，2022年1月达到50岁并如期退休，她的企业养老保险养老金经过了精密复杂的计算。看似一则普通的养老金计算案例，里面却暗藏玄机——为何缴费长达27年、退休后每月的养老金还有不到2000元？我们总说“多缴多得、长缴多得”，但这1500多字的养老金计算公式让人摸不着头脑：辛苦大半辈子，结果养老金没够买辆好自行车的月供。这背后到底说明了什么？

一场关于养老金“怎么算”的争议再度浮出水面。不少人倾向认为：只要缴费时间够长、缴费金额够高，退休后的生活就会毫无压力。可现实是，这位滨州市的女士实际缴纳养老保险超过25年，但一个月的养老金仅1911.94元，这是什么水平？即便重新计算采用最新的2022年计发基数，月养老金也仅有1986.01元。换句话说，辛勤工作和多年缴费带来的“回报”，仅能勉强达到温饱线。这究竟是养老金体系的问题，还是中低收入层缴费模式的无奈？而真正的问题是，这种情况是不是个例？

让我们来拆开这次养老金的计算过程，理清个中缘由。从缴费年限来这位女士实际缴费了25年多，合计缴费年限达27年。如果按照“缴费年限越长，退休后养老金越高”的规则，她的养老金理论上应该相对体面，但实际金额却低于预期。这一矛盾来自几个关键因素：

首先是“平均缴费指数”太低，仅为0.627。平均缴费指数的计算方式是，将她每年的实际缴费工资占当地年度在岗职工月平均工资的比值相加，取平均值。她的缴费工资长期低于社会平均工资，这使得指数化月平均缴费工资仅为4321.91元，直接拖低了基础养老金的计算结果。

其次是计发基数的问题。虽然2022年山东省的城镇职工养老金计发基数上调为7182.5元，但这名女士退休时计算的是上一年度的基数6893元。哪怕标准提高，到手的养老金也只增加了74.07元，仍然是杯水车薪。

最后是她的年龄造成的“计发月数”过高。她50岁退休，参照规定对应的计发月数为195（比55岁退休的170还要高出25个月），这意味着她的个人账户中余额需要被“摊薄”得更多，进一步压低了月养老金金额。

面对这些复杂而具体的数字，很多普通人可能还没搞明白，自己一生的缴费究竟去了哪。滨州市这位女士只是一个例子，其实全国范围内有大批中低收入劳动者的退休待遇面临同样的问题：长期缴费无法得到对等的回报。

表面来虽然养老金是按照制度计算发放的，这一机制似乎足够公平，没人能钻空子或占便宜。但深入分析便可发现，问题的本质是“公平”不等于“合理”。

养老金的三个来源——基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金——每一项都有自己的计算规则，而低收入参与者往往存在“制度陷阱”。以基础养老金为例，它的公式是“(上年度在岗职工月平均工资+指数化月平均缴费工资)÷2×缴费年限×1%”。看似简单的1%，实际上却因为指数化月平均缴费工资受限而大打折扣。再看过渡性养老金，虽然这一部分的出现是为了向老一代工人提供额外补偿，但对于完全进入市场化参加养老保险的人来说，这个补贴几乎可以忽略不计。

更严峻的问题是，这种养老金金额的差距在低收入者群体中尤为明显。对于高收入者来说，他们的养老金未来甚至可能和工资相当，不需要担忧老年生活的经济压力。可是对于低收入劳动者，尤其是那些长期缴费但工资不高的人来说，“多缴多得”变成了一种理想而非现实。

反对的声音也悄然升起：有人认为没必要将养老金制度完善得“一碗水端平”，“你本来工资低，退休后生活水平下降也很正常”。这种观点表面看似有道理，但实际上忽视了养老金制度的社会保障属性——它本应是为了让人们在老年时获得基本生活保障，而非继续拉大收入差距。

但有争议的地方，往往暗藏反转的契机。虽然现有的数据中，这位女士的养老金确实偏低，不过一些新的真相会让我们对养老金制度有更全面的认识。举个例子，很多人在计算自己退休收入时，往往只盯着养老金，却忽略了医保、补贴、一次性待遇等因素的叠加效应。如果算上医保报销和地方性补贴，滨州市的低收入者在老年生活中可能会多一些“喘息空间”。

但还有一个沉重的真相：某些发达国家，例如瑞士、瑞典等，每月发放的养老金相对更高，还配套了覆盖广泛的老人福利。我们的体系为何不“照搬”国际经验？一部分原因在于人口老龄化。据人社部数据，2022年底我国60岁及以上老年人口达到2.67亿，领取养老金的退休人员人数正以每年数百万增长。而年轻劳动力增速减缓，使得整个体系缺乏足够的“新增资金”维持。

更复杂的地方在于养老金地区差异。滨州市这位女士退休后获得不到2000元的月养老金，可同样条件下，一线城市的退休人员基本养老金可能高出50%以上，甚至更多。一线城市的高基数、高效率及企业缴费水平形成良性循环，使其养老金体系更加成熟。而对中小城市和农村地区，缴费基数则显然面临较大压力。

表面政策调整似乎能够解决当前的养老金不平衡问题，但实际上暗藏更多难题。要不要提高缴费比例？要不要延迟退休年龄？这些议题总能引发舆论热议。

最大的障碍来自城乡二元差距。养老金体系的制定向来以城市化中心，但对农村居民，特别是没有稳定工作的农民工群体，他们的参与度较低。在养老保险城乡一体化改革方面，如何覆盖这部分庞大人群仍是关键难题。

另外，不同阶层对高缴费比例的接受程度并不完全一样。高收入者或许更愿意长期缴费以获得未来稳定回报，但低收入者希望少交而多得，这使得改革难以做到一体化。

甚至在一些情况下，公司与员工之间因为缴费分担的比例矛盾，导致企业不愿提升工资，以避免增加成本负担。这对劳动者权益是双重损伤。

滨州市这位女士的养老金现状标志着中低收入层群体面临的现实困境。养老金制度无疑是“公平”的，但未必是“平等”的。再复杂的计算公式，如果不能落地到实实在在的“让人老有所养”，又有何意义？

从正方的立场中低收入退休者的养老金来源确实有限，那就干脆在政策设计处更“扎实”一点，比如逐步提高低收入者的养老金下限。但增加养老金谁不支持呢？只在哪找钱，谁来买单，这可不是“略微动动Excel公式”就能解决的数学问题。

27年的缴费，换来不足2000元的退休收入。如果是你，会有动力继续缴下去吗？在鼓吹“延迟退休”的大环境下，这样的养老金标准是否又让劳碌者望而生畏？欢迎评论，看看你的答案。