核心提示
罗某等人以相邻楼加装电梯属违法建筑且影响采光为由,要求城管局强制拆除。福建龙岩中院认为,根据国家标准规定,住宅建筑外加装电梯不宜作为考察是否会导致相邻住宅原有日照标准降低的情形,既有住宅改造加装电梯应予支持和鼓励,判决不支持拆除请求。
一、案件背景
地理位置:龙岩市新罗区某行宿舍B幢与某区审计局宿舍C幢,两栋楼相距8米,中间隔着铁栅栏。
当事人情况:
申请方:林某等人,C幢西梯房屋业主
反对方:罗某等人,B幢西梯房屋业主
土地权属:某区审计局为土地使用权人
建设过程:
林某等人向审计局提交《申请报告》,要求在房屋北边煤炭间门口增设电梯
审计局认定情况属实并同意
相邻楼业主罗某等人向城管局投诉要求拆除
二、争议焦点
1. 电梯建设是否合规
是否违反规划审批要求
消防安全是否达标
是否符合相关技术规范
2. 对相邻权的影响
是否影响相邻住宅通风采光
是否影响消防安全通道
是否妨碍正常生活
3. 执法部门职责履行
城管局是否应当强制拆除
执法程序是否合法
处理结果是否适当
三、各方举证情况
建设方提供材料:
全体业主同意增设电梯的报告
消防部门认定意见:龙岩市公安消防支队出具意见,认为经现场勘查及核对设计图纸,基本符合国家消防技术规范要求
日照分析报告:福建省龙岩市第二建筑设计院出具报告,认定电梯建设后,加建电梯间未对B幢西梯某行宿舍产生影响,仍能满足日照要求
城乡规划局回复:
加装电梯须在原产权建设用地红线范围内
不影响相关权益人利益或征得相关权益人同意
"相关权益人"范围为该梯号房屋专有部分,以及相邻南北、东西部分
四、执法部门处理过程
城管局接到举报后采取的措施:
派工作人员现场检查勘验
告知建设方提交相关材料
向城乡规划局发函了解情况
陆续发出《责令限期拆除违法建筑通知书》等文件
催告拆除但建设方未主动拆除
五、一审法院认定
龙岩市新罗区人民法院审理后驳回了罗某等人的诉讼请求,认为相关程序已经履行,执法部门处理适当。
六、二审法院核心观点
福建省龙岩市中级人民法院重点分析了以下问题:
1. 当事人诉权确认
罗某等人所住房屋与林某等人所住房屋系相邻楼关系
两栋楼距离8米,涉及通风、采光和居住安全等相邻权
罗某等人具有诉权,符合原告主体资格
2. 国家标准的适用根据住建部2018年第142号发布的《城市居住区规划设计标准》4.0.9条(强制性条文)规定:
对在原涉及建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低
既有住宅建筑进行无障碍改造加装电梯除外
3. 政策导向分析住宅建筑外加装电梯的行为,不作为考察是否会导致相邻住宅原有日照标准降低的情形,这是解决目前无电梯的旧区住宅改造急需加装电梯的新趋势。
七、裁判要旨
核心观点:老旧小区加装电梯是符合当前城市改造、利于改善民生的举措,应最大限度地给予支持和鼓励。
法律依据:《城市居住区规划设计标准》明确规定,住宅建筑外加装电梯的行为,不宜作为考察是否会导致相邻住宅原有日照标准降低的情形。
平衡考量:虽然罗某等人具有诉权,但其以影响通风、采光为由要求强制拆除电梯的诉讼请求不能成立。
八、判决结果
福建省龙岩市中级人民法院维持一审判决,驳回罗某等人要求城管局强制拆除电梯的诉讼请求。
九、案例入库意义
本案被纳入人民法院案例库,其裁判要旨为:
1. 政策导向明确老旧小区加装电梯符合城市改造和民生改善需要,应当支持和鼓励。
2. 标准适用清晰既有住宅改造加装电梯不适用一般的日照标准降低考察规则。
3. 利益平衡合理在相邻权保护与民生改善之间寻求合理平衡。
十、实务指导价值
1. 对规划部门
制定电梯加装技术标准和审批流程
平衡各方利益,促进项目顺利实施
加强对加装电梯的监督管理
2. 对物业管理
做好业主之间的协调沟通工作
确保施工过程中的安全管理
建立长效的维护管理机制
3. 对业主群体
理解支持老旧小区改造政策
通过协商解决分歧和矛盾
依法维护自身合法权益
十一、深层次思考
1. 城市更新与权益保护在推进城市更新过程中,如何平衡不同群体的利益诉求,是需要深入思考的问题。
2. 法律适用的时代性法律法规的适用应当与时俱进,适应社会发展和民生需求的变化。
3. 邻里关系的和谐构建加装电梯不仅是技术问题,更是社会治理问题,需要各方共同努力。
十二、制度完善建议
1. 完善法律法规
制定专门的电梯加装法规
明确各方权利义务
建立争议解决机制
2. 加强技术标准
制定详细的技术规范
严格施工监督管理
确保工程质量安全
3. 健全补偿机制
对确实受到影响的业主给予适当补偿
建立公平合理的利益分配机制
促进社会和谐稳定
本案为老旧小区加装电梯提供了重要的司法指引,体现了法院在城市更新中的积极作用,为类似纠纷的处理提供了有益参考。
案件信息
一审案号:(2021)闽0802行初60号
二审案号:(2021)闽08行终162号
审理法院:福建省龙岩市中级人民法院
案件性质:行政诉讼案件
入选情况:人民法院案例库入库案例